昭和12年・盛岡「堀江事件」
玄関に残された「本日不在」 一家三人を奪った夜と熊谷喜代志の捜査記録

昭和12年、1937年5月16日
岩手県盛岡市下厨川宿田

■事件概要

昭和12年、1937年5月16日の朝。

岩手県盛岡市下厨川宿田にあった一軒の屋敷で、一家三人が死亡しているのが発見された。

殺されたのは、71歳の元種畜関係技師・川上宗一、66歳の妻・春子、そして22歳の養女・美紀である。三人は同じ家に暮らしていた。

一家は地域では比較的裕福な家として知られていた。宗一は長く種畜関係の仕事に携わり、種馬係長を務めたとされる。勲七等を受けた馬事功労者でもあり、退職後は盛岡市内に不動産や山林を所有していた。

その家の玄関には、一枚の紙が貼られていた。

「本日不在」

家人が留守であることを告げるだけの、何でもない四文字である。

しかし、それは嘘だった。

家族は外出していなかった。

三人とも家の中にいた。

ただし、すでに生きてはいなかった。

室内は物色され、現金や預金通帳などがなくなっていた。警察は早い段階で強盗殺人の可能性を強くみた。

やがて捜査線上に浮かんだのが、現場から東北本線を隔てた天昌寺方面に住んでいた38歳の男、熊谷喜代志だった。

熊谷は当初、胃を患って寝込んでいたという事情から、事件当夜に動けたのか疑問視されていた。

ところが調べると、病人であるはずの熊谷が夜に出歩いていたという話が出る。

事件の約一週間前には、夜道を歩いていた女性が男に首のあたりへひも状のものをかけられて襲われる事件も起きており、熊谷の関与が疑われた。

さらに事件直後、熊谷は盛岡を離れて東京方面へ向かっていた。

やがて熊谷の周辺から、「本日不在」と書こうとしたとみられる書き損じの紙や、血液の付着した斧が発見されたとされる。

発見を遅らせるための偽装工作だった「本日不在」の貼り紙が、皮肉にも犯人へ近づくための証拠の一つになった。

熊谷は裁判で犯行を否認し、無罪を主張した。

しかし一審の盛岡地方裁判所は1938年5月30日、熊谷に死刑を言い渡した。

同年8月、宮城控訴院でも判断は覆らず、さらに大審院へ上告したが、1939年1月に退けられたとされる。

盛岡の一軒家で起きた三人殺害。

事件を後世に残したのは、凶器の名前でも、犯人の名前でもなかった。

玄関に貼られた、わずか四文字の言葉だった。

「本日不在」

後に、この事件はその貼り紙から「本日不在事件」とも呼ばれるようになった。

■いつ・どこで起きたか

事件が発覚したのは1937年5月16日。

場所は盛岡市下厨川宿田。

現在の盛岡市北西部、前九年、天昌寺、北夕顔瀬町などにつながる地域である。

当時の盛岡は、現在とは町の輪郭も生活の速度も違っていた。

電話は誰もが持つものではない。
防犯カメラもない。
住宅にホームセキュリティーなど存在しない。
人が夜にどこを通ったかを記録する電子機器もない。

事件が起きれば、警察が頼れるものは現場に残された痕跡、目撃者の記憶、聞き込み、指紋、筆跡、所持品、金の流れ、そして容疑者自身の言動だった。

下厨川宿田は市街地の外縁にあたり、鉄道や農地、住宅が混在する土地だった。

川上家はその一帯でも目立つ家だった。

宗一が長年公的な畜産関係の仕事に就いていたこと。
不動産を持っていたこと。
山林を所有していたこと。
比較的大きな屋敷に住んでいたこと。

地方社会では、誰がどれほどの資産を持っているかは、現代よりもはるかに周囲へ知られやすかった。

「川上さんの家には金があるらしい」

そんな話が、正確な金額を知らない者にまで伝わっていたとしても不思議ではない。

熊谷喜代志が川上家をいつから意識していたのか。
事前にどの程度調べていたのか。
家の生活時間をどこまで知っていたのか。

それを断定できる資料はない。

しかし、裁判で認定された事件の性質は金銭を奪う目的の強盗殺人だった。

犯人にとって、川上家は「金がありそうな家」と映っていたと考えるのが自然である。

■登場人物

■熊谷喜代志　38歳

本事件で逮捕、起訴され、死刑判決を受けた男。

十分な学校教育を受けておらず、二次資料では小学校に二年ほどしか通わなかったともされる。

仕事に精を出す人物とは見られておらず、賭博や遊興を好んだと記録されている。

一方で、完全に地域から孤立した男ではなかった。

盛岡の郷土芸能である「さんさ踊り」の名人と呼ばれていたという記録もあり、人前に出られない、誰とも付き合えない人物ではなかったことがうかがえる。

過去には窃盗事件で指紋を手がかりに検挙された経歴があったとされる。

事件当時は「胃を悪くしている」「寝込んでいる」という印象を周囲に持たせていた。

しかし実際には、夜間に外へ出たり、遊興したりしていたとの聞き込みが出てくる。

事件後は東京方面へ移動しており、その旅費の出所も捜査側の疑念を強めた。

■川上宗一　71歳　

被害者。

岩手の種畜関係施設で長年働いた技術者。
種馬係長まで務めたとされ、馬事功労者として勲七等を受けていたという。

当時の岩手にとって馬は重要な産業だった。
農耕、輸送、繁殖、そして軍馬。

宗一は、その中心にある専門分野で長く働いた人物だった。

退職後は山林や不動産を持ち、比較的裕福に暮らしていた。

■川上春子　66歳　

宗一の妻。

夫との間に実子はなく、親族から養女を迎えて三人で暮らしていた。

妹が近くにおり、家を留守にする場合には連絡を取り合う生活関係があったとみられる。

事件発覚のきっかけを作ったのも、この妹だった。

■川上美紀　22歳　

宗一と春子の養女。

22歳。

当時としてはすでに成人女性であるが、これから結婚、仕事、家庭など、さまざまな人生の選択肢が待っていた年齢だった。

事件記録は犯人の行動や警察の捜査を詳細に残しやすい。

その一方で、美紀が何を好み、何を夢見ていたのか。
友人が誰だったのか。
将来をどう考えていたのか。

そうした個人の生活は、犯罪記録からほとんど消えている。

資料に残っているのは「22歳の養女」という短い情報だけである。

だが、短い肩書きの向こうに、一人分の人生があった。

■春子の妹　氏名非公表

事件の第一発見者。

5月16日朝、川上家を訪れ、玄関の「本日不在」という貼り紙に違和感を持った。

家族の筆跡ではない。
三人そろって出かけるという連絡も聞いていない。

その不自然さから家の中を確認し、一家三人の死を知ることになる。

なお、当時の捜査報道では親族ら多数が実名で疑われる状況が生まれ、春子の妹に関係する人物も捜査線上に置かれた。資料によれば、彼女はその後、貨物列車に飛び込んで死亡したとされる。

この点は、事件そのものとは別に、戦前の捜査報道が家族へ与えた影響を考えさせる。

■事件発覚

5月16日の朝。

春子の妹は川上家へ向かった。

いつものように玄関へ目をやったとき、見慣れない紙があることに気づいた。

「本日不在」

下手な、ぎこちない字だったという。

妹は足を止めた。

「……こんな字、誰が書いたの」

宗一の字ではない。
春子の字でもない。
美紀の字とも思えない。

何より、三人で家を空けるなら、近くにいる自分へ何の連絡もないことが変だった。

「姉さん？」

返事はない。

「春子姉さん？」

静かだった。

朝の家にあるはずの物音がない。

炊事の音もない。
人が歩く気配もない。

妹は家の中へ入った。

そこで見たものは、「留守」の家ではなかった。

人はいた。

三人ともいた。

だが誰も返事をしなかった。

宗一。
春子。
美紀。

一家全員が襲われ、すでに死亡していた。

妹はその場で平静を失ったはずである。

「誰か……誰か来て！」

近所へ知らせ、警察への通報につながった。

駆けつけた警察官は、屋敷の内部を調べた。

室内には物色された形跡がある。

現金。
預金通帳。
時計などの財物。

なくなっている物があった。

単なる怨恨殺人ではない。

人を殺したうえで金品を奪っている。

強盗殺人。

捜査員たちの頭に、その言葉が浮かんだ。

・犯人の生い立ち

・事件の前兆

・当日の詳細

・逮捕

・裁判

・判決

・まとめ